Nel 2010, la rivista scientifica «Nature» chiese a una selezione di ricercatori di fare una previsione per il 2020. Tra le due dozzine di contributi, quello con il titolo più noioso si rivelò particolarmente urgente. «L’instabilità politica potrebbe avere un ruolo nel prossimo decennio», si leggeva a pagina 680 del primo numero di febbraio. La profezia dell’autore era insolita per tre motivi. Primo, affermava di poter calcolare dai dati storici che gli USA sarebbero scivolati in una grave crisi negli anni 2020; secondo, non era uno storico, ma un esperto del parassita messicano dei fagioli; terzo, avrebbe avuto ragione.
L’assalto al Campidoglio il 6 gennaio 2021, il nascondimento dello stato di salute di Joe Biden prima delle elezioni del 2024, l’uso della Guardia Nazionale a Washington D.C. nell’estate del 2025: la crisi è arrivata. La previsione di Peter Turchin è stata centrata. Questo lo rende oggi un uomo molto richiesto. I media di tutto il mondo vogliono sapere dal professore emerito di biologia qual è la sua valutazione della situazione negli USA, come giungono le sue previsioni e cosa pensa del futuro del mondo.
Di recente ha parlato a una conferenza di investitori a Hong Kong. Non investe l’onorario del ben remunerato invito in uno stile di vita esclusivo. Invece, oltre ai suoi collaboratori al Complexity Science Hub di Vienna, dove lavora, assume altri assistenti di ricerca. Alla cerimonia di inaugurazione dei nuovi uffici del Hub la scorsa primavera è apparso in un pile verde oliva. «Non possiedo nemmeno un vestito.»
Il fatto che Turchin avesse ragione conferisce nuova attualità a una delle questioni più controverse delle scienze storiche: è possibile prevedere la storia? La sua previsione è nata infatti da un’«analisi storica quantitativa» alimentata dai dati di eventi passati. Turchin pratica la storia calcolandola. Cerca, tramite metodi matematici, schemi universali nello sviluppo dell’umanità degli ultimi 10.000 anni.
È possibile trovare in questo modo meccanismi che rimangono gli stessi nel tempo e nello spazio? Ci sono similitudini tra il crollo di Roma, il declino dell’Impero mongolo e il fallimento di Joe Biden?
Turchin ne è convinto. Uno dei suoi risultati più sorprendenti: il fattore più importante che innesca il declino di una società è un’élite troppo grande. «Un eccesso di giovani con una laurea è stato in passato una delle principali cause di instabilità», scrisse nel 2010 su «Nature». «Non dovremmo espandere le nostre università oltre la capacità dell’economia di assorbire i laureati».
Ma non è proprio l’accesso illimitato all’istruzione un segno distintivo degli stati liberali e democratici? Quante più persone istruite possibile sono la condizione affinché un paese prosperi.
Perché l’eccesso di élite diventa un problema è facile da spiegare: quando una società produce troppe persone che aspirano a una posizione di potere – una volta, ad esempio, nobili e leader religiosi, oggi superricchi e individui altamente istruiti – e non ci sono abbastanza tali posizioni di potere disponibili, si verifica una lotta per i posti limitati. Questo non significa che tutti con ricchezza o un dottorato si affrettano al Forum Economico Mondiale a Davos o abbiano ambizioni politiche. Ma se vogliono arrivare al vertice, calcolano di avere buone possibilità grazie al loro denaro e ai loro titoli.
La competizione che innescano può destabilizzare un paese, poiché induce a infrangere le regole per entrare nell’élite o a rivolgersi con frustrazione alla contro-élite.
La contro-élite è composta da persone che vorrebbero far parte dell’élite ma che sono escluse o svantaggiate dal sistema. È costituita da attori ben organizzati e ambiziosi che si oppongono consapevolmente all’élite attuale e ne mettono in dubbio i valori, le pretese di potere e la legittimità.
Per arrivare al potere, la contro-élite mobilita quindi parti del popolo. È una dinamica che si manifesta attualmente in molti paesi. Negli USA, Donald Trump ha raccolto sostenitori da ambienti delusi dall’«élite». In Francia, Marine Le Pen attira coloro che si sentono lasciati indietro da «quelli in alto». E in Germania, l’AfD recluta i suoi sostenitori tra persone che diffidano dell’establishment politico.
Peter Turchin sostiene di aver dimostrato matematicamente la teoria dell’eccesso di élite. La sua ipotesi di base è che «le società storiche possono essere studiate con gli stessi metodi usati dai fisici e biologi per esaminare i sistemi naturali». Così è scritto in «Secular Cycles» del 2009, uno dei suoi sette libri sull’argomento.
La maggior parte degli storici considera questa idea assurda. Il corso degli eventi è troppo complicato per poter essere espresso in formule, i dati sono troppo carenti e imprecisi. Una storica ha definito Turchin un «pseudo-storico» che dimostra «una eclatante ignoranza» di ciò che è la disciplina storica e di ciò che fanno gli storici effettivamente. Un economista politico considera le sue tesi come «profezie vuote». Egli stesso ritiene invece che, proprio perché la storia è così complessa, sia necessaria la matematica per comprenderla. Il cervello umano non è in grado di cogliere le intricate influenze reciproche. «Le previsioni meteorologiche erano considerate inaffidabili perché l’elaborazione dei dati richiesti era molto complessa.»
Poco dopo che Turchin divenne uno storico autodidatta a fine anni ’90, trovò l’idea che lo rese noto e lo fece diventare famoso: la «overproduction dell’élite» (overproduzione di élite). «È un po’ ingiusto che mi prenda il merito, perché ho reso popolare la teoria», dice Turchin. In realtà, essa appartiene all’esperto di rivoluzioni mondiale, il sociologo americano Jack Goldstone. Egli spiegò come una società diventa instabile quando molte più persone competono per potere e posizioni di leadership rispetto a quante il sistema possa accogliere.
Erano troppi aristocratici, ambiziosi e laureati effettivamente gli ingredienti universali di una crisi che Turchin aveva cercato? La caduta dell’Impero Romano, la Rivoluzione Francese, la Primavera Araba, l’ascesa al potere di Donald Trump: giocavano troppi candidati élitari sempre un ruolo decisivo? Turchin voleva saperlo matematicamente esatto. Ha quindi raccolto nella banca dati Seshat materiale numerico su élite e crisi degli ultimi 5000 anni.
Poiché Cesare e Luigi XIV non contarono le loro élite e non conoscevano unità di misura per le situazioni di crisi, Turchin spesso dovette ottenere questi valori in modi avventurati da altre informazioni. Per esprimere instabilità e insicurezza in valori numerici, usa, tra l’altro, l’altezza corporea, che può derivare da reperti scheletrici, ma anche da misurazioni durante il reclutamento di soldati. Se l’altezza media diminuisce, ciò indica condizioni difficili e una situazione alimentare tesa.
Ma anche la speranza di vita, il numero di linciaggi, manifestazioni e attentati confluiscono nei calcoli. Una misura particolarmente originale per insicurezza in una determinata area è il numero di tesori in denaro trovati di un determinato periodo. Se gli archeologi trovano un tale tesoro, significa: il suo proprietario non l’ha mai recuperato; probabilmente perché è stato costretto a fuggire in fretta o è stato ucciso.
Anche la dimensione dell’élite e il numero di aspiranti élitari devono essere quantificati da Turchin. Secondo la sua definizione, l’élite comprende persone che esercitano potere sugli altri e li influenzano. A seconda del tempo e del luogo, è composta da diverse parti di élite militare, economica, politica e ideologica.
L’élite economica era in passato composta dall’aristocrazia, oggi molte delle persone più ricche sono imprenditori. L’élite ideologica era una volta formata da ecclesiastici, oggi è costituita da accademici, influencer o giornalisti. Questo include anche Turchin stesso, quando porta nel mondo le sue idee con i libri. Poiché il suo influsso è scarso, dice di appartenere solo all’élite di basso rango.
Per scoprire se la corsa all’élite cresce, Turchin ha bisogno di altre informazioni a seconda del periodo. Quello che nell’era medievale francese era il numero di nobili, oggi sono i numeri di laureati delle Grandes Écoles, da cui emergono molti politici di punta.
Due indicatori sono rimasti costantemente significativi: il numero dei ricchi e dei superricchi e quello dei diplomi universitari, soprattutto nelle scienze giuridiche. Anche nel parlamento svizzero, nessuna categoria professionale è più rappresentata degli avvocati. Ad esempio, circa un terzo dei membri del Consiglio degli Stati ha studiato legge. «Dal punto di vista della stabilità sociale, l’avvocato è la professione più minacciosa. Lenin era avvocato. Castro era avvocato. Robespierre era avvocato», dice Turchin. «Non lo dico perché odio gli avvocati. Ma è un fatto storico che siano stati i leader di molte rivoluzioni.» Essere ideologicamente flessibili e in grado di argomentare per entrambe le parti è un vantaggio per un rivoluzionario.
Quando emergono tensioni dentro l’élite, Turchin le riconosce, ad esempio, dall’aumento delle controversie legali tra nobili o dal numero di duelli. Un altro segnale è un crescente numero di candidati ricchi alle elezioni politiche. Anche i crescenti divieti di espressione per persone con opinioni scomode li interpreta come conseguenza dell’eccesso di élite. La cancel culture come il duello del 21° secolo: «Se posso ‹cancellare› qualcuno, lo rimuovo dal gioco e aumento così le mie possibilità di un posto», dice Turchin.
Tutte queste informazioni confluiscono nei calcoli di Turchin e mostrano: sia nell’Inghilterra medievale, sia al tempo della tardiva dinastia Qing in Cina, prima della guerra civile americana o delle rivolte Celali dell’Impero Ottomano del 16° secolo: sempre una crisi è stata preceduta da un eccesso di élite. Prima della Gloriosa Rivoluzione del 1688, ad esempio, il numero di studenti iscritti alle università di Oxford e Cambridge è aumentato notevolmente. Per dirla con le parole dello storico Arnold Toynbee: «I grandi imperi non vengono assassinati, si suicidano».
Un modo utile per verificare l’effetto destabilizzante di un’élite sovradimensionata è osservare le forme di relazione in una società. Turchin è giunto alla conclusione che, secondo la sua teoria, l’ascesa e il declino in società con élite poligame, in cui gli uomini potevano sposare più donne, devono susseguirsi più velocemente rispetto a quelle con élite monogame. Infatti, la crescita dell’élite in epoca preindustriale dipendeva fortemente dalla riproduzione biologica: più figli generava un sovrano, più presto si verificava una contesa per il potere. Una delle analisi di Turchin conferma che i cicli di ascesa e declino in società con élite poligame sono sostanzialmente più brevi rispetto a quelli monogami.
L’assalto alle università, che contribuisce all’eccesso di élite, Turchin lo mette in relazione con un secondo grande fenomeno che alimenta l’instabilità: l’«immiserazione popolare», il graduale impoverimento di ampie fasce della popolazione. Non si tratta necessariamente di fame e senzatetto, basta che una generazione percepisca di stare peggio rispetto alla precedente. Le conseguenze si manifestano nella vita quotidiana: dove i genitori con uno stipendio da operai potevano ancora finanziare una casa, ai loro figli rimane solo un appartamento in affitto. In questi tempi, molti vedono un titolo universitario come una speranza per fermare il declino sociale.
Non è l’istruzione stessa il problema con i molti laureati, dice Turchin – «L’istruzione è una cosa buona». Il problema è la motivazione per cui cercano un diploma universitario. «Al novanta per cento dei miei studenti l’istruzione non interessava affatto. Volevano solo un diploma per ottenere un lavoro.» In cambio di questi costosi diplomi universitari, le persone si aspettano un lavoro ben pagato. Se questo è assente, c’è il rischio che si radicalizzino e si rivolgano alla contro-élite. «Non tutti gli aspiranti élitari frustrati seguiranno questa strada, ma più perdenti avrai, maggiore sarà la loro quota», dice Turchin.
L’ultimo elemento della teoria sull’instabilità delle società è il meccanismo che conduce all’impoverimento delle masse. Turchin lo chiama «wealth pump», la pompa della ricchezza. Queste sono misure egoistiche dell’élite, come ad esemipio agevolazioni fiscali per i ricchi, che spostano i frutti della crescita economica verso l’élite.
Secondo Turchin, l’eccesso di élite, l’impoverimento delle masse e la pompa della ricchezza sono strettamente intrecciati: un’élite arriva al potere e diventa presto compiacente ed egoista. Mette in moto la pompa della ricchezza, che devia i frutti della crescita economica verso di essa. Di conseguenza, si allarga il divario tra ricchi e poveri, ci sono più superricchi, mentre il tenore di vita della popolazione generale scende. Questo porta a disordini sociali e a una corsa ai titoli di studio superiori, che promettono una vita migliore.
Più ricchi e più laureati accendono conflitti per il numero limitato di posizioni di élite in politica, amministrazione, scienza ed economia. Poiché non c’è spazio per tutti, si forma una contro-élite che canalizza la frustrazione della fascia impoverita della popolazione e cerca di rovesciare l’élite attuale.
È questo perpetuo moto delle crisi sociali che Turchin ha tradotto in equazioni. Dalla descrizione emerge che non vi compaiono ideologie politiche, né di sinistra né di destra, né capitalismo né socialismo. Piuttosto, è guidato dalla «legge ferrea dell’oligarchia»: le persone con potere, cioè le élite, inevitabilmente utilizzeranno il sistema in futuro a loro vantaggio, specialmente dopo lunghi periodi di pace e stabilità.
Originariamente, Turchin non voleva applicare la sua teoria alle società contemporanee. «Era troppo politico per me.» Ma quando iniziò a tenere conferenze negli anni ’00, il pubblico chiedeva sempre la sua opinione sulla situazione negli USA. Dopo l’elezione di Barack Obama come primo presidente afroamericano degli USA, nel 2008 c’era un clima di ottimismo. Molti credevano che avrebbe portato a una nuova era di collaborazione, progresso e giustizia sociale.
Ma quando Turchin ha esaminato i numeri, tutti gli indicatori puntavano a una grave crisi. Il salario medio per gli americani senza titolo di studio superiore stagnava già dalla fine degli anni ’70, sebbene l’economia continuasse a crescere. Evidentemente, le élite avevano messo in moto la pompa della ricchezza, che deviava il risultato dell’aumento della produttività verso di loro. Turchin ha anche visto che l’altezza media negli Stati Uniti era diminuita, uno dei più affidabili indicatori di benessere biologico di un popolo. Le persone in Europa crescevano ancora in quel periodo. Il seme della crisi era stato piantato. Qeualmente, tre decenni dopo, l’aspettativa di vita degli americani è calata per la prima volta in quasi cento anni. Più fortemente tra i bianchi di mezza età.
Nel contempo, c’erano sempre più aspiranti élitari. Il numero di master e titoli di dottorato – soprattutto nelle scienze sociali e umanistiche – si è moltiplicato; sempre più superricchi combattevano in campagne elettorali sempre più costose per alte cariche politiche; il numero di avvocati aumentava, così come la violenza a motivazione politica. In risposta all’assassinio della deputata democratica Melissa Hortman e a suo marito nel giugno di quest’anno, Turchin ha scritto su X: «Questa tendenza la si poteva osservare già nel 2010».
Il 2010 fu l’anno in cui Turchin fece la sua spettacolare previsione su «Nature». Tredici anni dopo pubblicò il suo libro sulla crisi attuale degli USA: «End Times: Elites, Counter-Elites, and the Path of Political Disintegration» («Tempi Finali: Elites, Contro-Elites e il Percorso della Disintegrazione Politica»). Un altro sottotitolo avrebbe potuto essere: «L’ho sempre saputo».
Turchin non solo ottenne notorietà col libro presso il grande pubblico, ma attirò sempre più anche l’attenzione della comunità scientifica. Ma ovviamente nelle scienze storiche nessuno aspettava un biologo che spiegasse come fare ricerca. Turchin ricorda uno storico che a una conferenza di settore, dopo una lezione su Cliodinamica, si alzò, corse al stage e disse: «Questa non è storia.»
La maggior parte degli storici non vede il loro compito nel fare previsioni, trovano le loro spiegazioni sempre retrospettivamente. Turchin trova questa visione insoddisfacente. «Gli storici raccontano storie sul perché le cose sono accadute come sono accadute. Questo significa che hanno una teoria.» E se questa teoria è corretta, dovrebbe valere anche in casi simili, sia nel passato che nel futuro. Chi può spiegare retrospettivamente uno sviluppo storico in dettaglio dovrebbe esserne stato anche in grado di prevederlo.
Per previsioni precise, la storia è troppo soggetta a molte influenze, questo è riconosciuto dalle scienze storiche. Già il filosofo della scienza Karl Popper pensava che le nostre società fossero troppo complesse, le persone troppo imprevedibili, il progresso scientifico troppo incerto e la cultura troppo variabile, per prevedere il destino delle nazioni. La storia non è un meccanismo di orologio, un tavolo da biliardo su cui le palle obbediscono alle leggi della fisica.
Ma Turchin non afferma questo. I suoi calcoli non prevedono un’apocalisse mondiale il 02/02/2222. Anche lui sa: «Le previsioni accurate su eventi decenni o secoli nel futuro sono pura fantascienza.» Non può prevedere né che Donald Trump sarà eletto, né quando Vladimir Putin invaderà l’Ucraina. Ma tra queste precise previsioni e l’affermazione che la storia non è altro che «un maledetto evento dopo l’altro», come descriveva il storico britannico Arnold Toynbee, c’è molto spazio per le analisi statistiche di Turchin.
I dati su cui si basano queste analisi possono essere imprecisi e carenti. Ma lo sono anche nelle scienze storiche tradizionali, e comunque gli storici spiegano il mondo in libri come «Perché il Occidente governa», «Perché gli imperi crollano», «Perché gli europei hanno conquistato il mondo».
Nonostante tutto lo scetticismo verso l’impresa monumentale di Turchin di matematicizzare la storia, resta il fatto che la sua previsione del 2010 si è avverata e che ha assunto il rischio di rendere la validità della sua teoria dipendente dall’esito della storia. Nel 2012, quando ancora si ignorava che Donald Trump avrebbe intrapreso la politica, scrisse: «Se la previsione non si avvera, allora perché la teoria è sbagliata […] e non perché gli politici americani improvvisamente recepiscono ciò che ha scritto un oscuro professore e prendono misure per evitare questo scenario indesiderabile.»
Quali misure potrebbero prendere i politici affinché un paese rimanga stabile a lungo termine? Su questa domanda, Turchin spesso rimane vago e sottolinea che come scienziato fornisce solo i fatti. Tuttavia, la sintesi delle sue ricerche è inequivocabile: occorre fermare la pompa della ricchezza, che devia il denaro dai poveri ai ricchi, e produrre meno aspiranti élitari. Ma come si attuano concretamente queste richieste?
Se Turchin in conversazioni talvolta nomina misure concrete, queste sono: tassare i ricchi, dare più potere ai lavoratori, controllare l’immigrazione, limitare l’accesso all’istruzione superiore. Alcuni di questi passi contrastano con una politica di sinistra, altri con una di destra. Pertanto, formare una politica coerente e che ottenga l’appoggio della maggioranza potrebbe risultare difficile.
La Svizzera sembra però combinare caratteristiche che promuovono la stabilità: redditi equilibrati, un sistema di apprendistato che promette alla popolazione generale un reddito anche senza diploma universitario e la democrazia diretta, che tiene sotto controllo l’élite. Tuttavia, la sovrapproduzione di diplomi universitari è un problema europeo, al quale la Svizzera non può sottrarsi. In generale, i piccoli paesi sono vulnerabili alle forze esterne. Se Trump decide di imporre dazi del 39% sui beni svizzeri, non si può prevedere neanche con i calcoli di Turchin. «O accade o non accade.»
Turchin non rivela dove si posiziona politicamente. «Quando sono arrivato negli USA, ero di destra. Sono cresciuto nell’Unione Sovietica e respingevo il sistema là, così ho votato per Reagan. Oggi cerco di farmi guidare dalla scienza e seguo i dati, ovunque essi mi portino.» E spesso, non è un bel posto. «Sono in realtà una persona emotiva», dice Turchin, «ma nel mio ruolo scientifico cerco di essere il più oggettivo possibile.» Tuttavia, talvolta è preoccupato per i suoi figli e nipoti.
Turchin ha 68 anni e potrebbe ritirarsi, ma continua. «Ho una buona vita, mi piacciono il buon cibo e il vino, amo viaggiare, ho compagnia. Ma sono uno scienziato, e se non facessi scienza, la mia qualità di vita diminuirebbe.» Quindi continua a misurare l’abisso verso cui ci stiamo dirigendo. Per rilassarsi, la sera legge libri di fantascienza o guarda film. Ma a volte anche lì il lavoro lo perseguita. «Non potevo guardare la serie fantasy ‹Game of Thrones› senza pensare: qui si tratta in realtà di un eccesso di élite.»
È possibile quindi riuscire ad allontanare una crisi o il disastro segue inevitabilmente il boom di una società? «Il percorso verso la crisi sembra essere piuttosto predeterminato», dice Turchin. Quando la lotta interna tra élite è iniziata e ampi strati della società si sentono trascurati, è difficile evitare l’instabilità sociale. Ma ciò che accadrà poi varia notevolmente. «Alcuni percorsi portano a un disastro totale e un crollo completo. Altri riescono a evitare il bagno di sangue di una rivoluzione o di una guerra civile.» Tuttavia, quest’ultimo caso si è verificato solo nel 10-15% delle crisi del suo database.
Prossimamente, Turchin vuole scoprire quale ruolo giocano le singole personalità. Nel 19° secolo, la «teoria del grande uomo» divenne di moda: non la storia produce grandi uomini, ma i grandi uomini orientano la storia. In che misura le forze sociali determinano la storia e in che misura sono opera di singole persone straordinarie è considerata una delle questioni più affascinanti della ricerca. Dove saremmo, se Napoleone non avesse mai lasciato la Corsica? Se Hitler non fosse mai nato?
Gli storici oggi concordano ampiamente sul fatto che l’influenza delle singole persone sul corso degli eventi è spesso sovrastimata. Turchin condivide questa opinione: «Trump non è la causa della situazione attuale negli USA, Trump è un sintomo». Tuttavia, sospetta che la psicologia dei leader politici determini quanto rapidamente un paese si possa risollevare dalla crisi. Per scoprire di più su questo, intende classificare le reti e le caratteristiche personali delle élite al potere e rispondere a domande come: a chi riesce di rimanere al potere? Chi riesce a condurre un paese fuori dalla crisi con il minimo danno? Contano di avere i primi risultati tra un paio d’anni.
Per quanto riguarda la situazione negli USA, Turchin è piuttosto pessimista. Per lui, gli eventi legati alla presa del potere di Donald Trump presentano tutte le caratteristiche di una rivoluzione, «semplicemente senza ghigliottine». È il tentativo di sostituire la classe dirigente con una contro-élite. Affinché il paese risolva rapidamente la crisi, la nuova élite non solo dovrebbe riuscire a rimanere al potere a lungo, ma dovrebbe agire anche in modo lungimirante e altruista. E anche se lo facesse, è difficile stabilire quali misure potrebbero effettivamente scongiurare la crisi. Anche nelle migliori condizioni, nelle esperienze storiche di Turchin ci sono voluti diversi anni. «Con la Rivoluzione Francese si è protratta per otto decenni.»
Fonte originale: https://www.nzz.ch/folio/das-gefaehrliche-streben-wenn-zu-viele-in-die-elite-aufsteigen-wollen-kollabiert-die-gesellschaft-ld.1885348
