I necrologi sono, per dirla con cautela, discordanti. Charlie Kirk era un giovane pensatore conservatore che si è coraggiosamente posto in dibattito con il campo di sinistra? «Charlie Kirk ha fatto politica nel modo giusto», ha scritto persino il pubblicista di sinistra Ezra Klein sul «New York Times» riguardo al trentunenne influencer che è stato ucciso in pieno giorno presso la Utah Valley University. Oppure il fidato di Trump era «un razzista irriducibile, transfobico, omofobico e misogino, che spesso avvolgeva il suo bigottismo in versetti biblici», come sosteneva il magazine «The Nation»?
Mentre il vicepresidente J. D. Vance parlava di «diffamazione» del suo amico a causa di simili contributi, sui social network circolavano presto citazioni che volevano dimostrare la visione del mondo di estrema destra dell’influencer. Diamo uno sguardo a cinque delle affermazioni più controverse e diffuse di Charlie Kirk.
«Quando vedo un pilota nero, penso: ‘Ragazzo, spero che sia qualificato.’»
Il fatto che si sentisse insicuro quando volava vedendo un afroamericano in cabina di pilotaggio, è probabilmente l’affermazione che è stata più spesso pesata contro Charlie Kirk negli ultimi giorni. Da sola, la dichiarazione sarebbe apertamente razzista, ma è estrapolata dal contesto.
È stata fatta nel 2024 in un podcast dove Kirk trattava i problemi della discriminazione positiva: se ad esempio una compagnia aerea preferisse un pilota nel processo di assunzione a causa del colore della sua pelle, così argomentava Kirk, si dovrà supporre che la sua idoneità professionale abbia avuto un ruolo secondario nella selezione. Così facendo, Kirk non dice che il pilota nero sia di per sé non qualificato. Il suo timore è che l’azienda sia più preoccupata di rispettare una quota piuttosto che garantire le capacità del pilota.
Ora è ovvio che Charlie Kirk, con il suo sospetto verso i piloti neri, ha evocato un’immagine che mira alla massima provocazione. Ma trarre da ciò un’accusa di razzismo è anche ingiusto, poiché Kirk stesso ha affrontato la problematica del suo pensiero – il punto centrale della sua affermazione era che, a causa della politica di diversità, considerava ormai tutto attraverso delle «lenti di quote di diversità iper-razializzate», ha detto in un colloquio con la moderatrice televisiva di destra Megyn Kelly: «Certo, credo che chiunque, indipendentemente dal colore della pelle, possa diventare un pilota qualificato.»
«Joe Biden è un dittatore goffo, demente, corrotto con l’Alzheimer che, onestamente, dovrebbe essere incarcerato e/o condannato a morte per i suoi crimini contro l’America.»
In un’edizione della «Charlie Kirk Show» del luglio 2023, il podcaster si è lanciato in una tirade contro l’allora presidente in carica Joe Biden, al quale ha ripetutamente attribuito alto tradimento a causa di presunti affari in Cina e Ucraina. In questo modo, Kirk ha rivelato una brutalità nel suo pensiero che appare scioccante. Con l’articolazione del desiderio di vedere un politico da lui odiato giustiziato, Charlie Kirk ha abbandonato i limiti del discorso ragionevole.
«Purtroppo vale la pena accettare ogni anno alcune morti per arma da fuoco per il secondo emendamento.»
Ora che Kirk stesso è stato vittima di un attentato con armi da fuoco, l’affermazione ha un suono particolarmente cinico. Alcuni critici di Kirk citano la sua dichiarazione, fatta nel 2023 durante un intervento pubblico, in modo quasi sardonico. Come se il suo stesso modo di pensare distorto si fosse rivoltato contro di lui. In realtà, l’argomento spesso avanzato da Kirk, secondo cui più armi porterebbero più sicurezza, appare assurdo.
Nel caso specifico, Kirk si è concentrato sul fatto che il secondo emendamento del 1791 non riguardava la «difesa personale». L’idea dei padri fondatori di James Madison era che il popolo potesse, se necessario, difendersi da un regime tirannico. Questo argomento Kirk voleva discuterlo.
«Perché non è stato rilasciato su cauzione?»
Il riferimento è a David DePape, che nel 2022 attaccò il marito di Nancy Pelosi, allora portavoce democratica della Camera dei Rappresentanti, con un martello. Paul Pelosi ha subito una frattura cranica. Ma alcuni repubblicani hanno deriso la vittima, vagheggiando che Pelosi e DePape fossero una coppia omosessuale. Anche Trump derise Paul Pelosi – e Charlie Kirk si unì.
Con un tono omofobo, caratterizzò DePape come un «nudista gay schizofrenico che produce bigiotteria e irrompe nelle case altrui». Allo stesso tempo, incoraggiò anche il suo pubblico a pagare la cauzione per DePape, affinché potesse essere liberato. Tuttavia, ci si doveva chiedere se l’invito fosse da intendersi sarcasticamente.
Perché Kirk si indignava che in altri casi fosse stato commesso un omicidio e il giorno successivo l’autore fosse stato rilasciato su cauzione. Inoltre, Kirk chiarì che trovava «terribile» la violenza contro Pelosi. Tuttavia, rimane il retrogusto sgradevole del fatto che abbia sfruttato l’attacco motivato politicamente per un dibattito confuso che culminò nell’assurda richiesta di riscattare un criminale violento.
Questo episodio rappresenta anche molte delle affermazioni di Charlie Kirk che evidentemente mirano soprattutto al clamore. Era senza dubbio un provocatore, il cui modello di business doveva suscitare la massima indignazione. Innegabilmente, era un ideologo con opinioni radicali e conservatrici che diffondeva anche teorie del complotto. Favoleggiava sul «grande rimpiazzo della popolazione», secondo cui alcune élite usavano i migranti per sostituire la popolazione bianca; metteva in dubbio anche che il cambiamento climatico fosse causato dall’uomo.
Tuttavia, alcune delle affermazioni più controverse, a un esame più attento, risultano più sfumate di quanto non appaiano nelle citazioni riportate e nei bites sonori. Invece di esaminare i suoi argomenti, gli avversari di Kirk hanno diligentemente estrapolato frasi dal contesto. Alla fine, la demonizzazione che riceve postuma è esagerata. Probabilmente lo avrebbe anche reso felice: Charlie Kirk era un combattente rabbioso che voleva scontrarsi.
Fonte originale: https://www.nzz.ch/international/debattieren-oder-daemonisieren-an-charlie-kirk-scheiden-sich-die-geister-ld.1903168
