Due anni e mezzo fa, Ashish Jha era il coordinatore della risposta alla COVID-19 della Casa Bianca, un lavoro che significava ottenere il sostegno di quanta più parte possibile del paese al approccio del governo federale alla salute pubblica. Per gran parte di questa estate, ha fatto l’opposto.
Mentre Robert F. Kennedy Jr., il segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, smantella quasi tutti i componenti fondamentali dell’infrastruttura vaccinale del paese—togliendo fondi alla ricerca sui vaccini, restringendo l’accesso ai vaccini, diffondendo false informazioni sulle immunizzazioni, eliminando esperti che potrebbero minacciare la sua agenda anti-vaccini—”sto spendendo tutte le mie energie cercando di aiutare gli stati a capire come gestiranno questa situazione”, mi ha detto Jha. Lui, come molti altri nella salute pubblica, vuole che Kennedy venga rimosso e che il governo reagisca contro la nuova direzione del HHS. Il modo migliore per ottenere ciò, ha detto, “è che gli stati rompano nettamente con l’ACIP e il CDC, e fondamentalmente dichiarino il CDC defunto.” A giugno, Kennedy ha licenziato l’intero elenco dell’ACIP—il Comitato Consultivo sulle Pratiche di Immunizzazione del CDC, che per decenni ha usato prove scientifiche per guidare le raccomandazioni nazionali dell’agenzia sui vaccini—e da allora ha riempito il pannello con ricercatori anti-vaccini che mancano di competenza pertinente. Il CDC “non ha più alcuna credibilità come entità di salute pubblica,” ha detto Jha. “Gli stati devono fare da soli.”
E alcuni stati lo stanno facendo. Questa settimana, Washington, Oregon e California hanno annunciato che avrebbero formato una coalizione per emettere le proprie raccomandazioni sui vaccini. Hawaii si è unita subito dopo. Diversi stati nel nord-est potrebbero fare lo stesso. Diverse società mediche professionali, tra cui l’American Academy of Pediatrics e l’American College of Obstetrics and Gynecology, si sono ribellate contro il governo e il mese scorso hanno pubblicato linee guida sulle immunizzazioni che divergono da quelle attuali del CDC. Queste secessioni—ciascuna guidata dalla perdita di fiducia nella validità scientifica delle raccomandazioni del CDC—sembrano progettate per distruggerne la credibilità. “Ho detto alla gente, ‘In un futuro non troppo lontano, non potrete credere a niente di ciò che è sul sito del CDC riguardo ai vaccini,'” Nirav D. Shah, che ha servito come vice direttore principale del CDC fino a febbraio, mi ha detto.
Le azioni recenti di Kennedy potrebbero essere solo il primo colpo. “Siamo sulla soglia di un periodo ancora più trasformativo,” mi ha detto Jason Schwartz, un esperto di politiche sui vaccini a Yale. Kennedy ha promesso che, con un rapporto assemblato in pochi mesi, il HHS porrà presto fine al dibattito decennale sui fattori che causano l’autismo—che Kennedy ha ripetutamente e senza basi collegato ai vaccini, nonostante decenni di prove che smentiscono tale affermazione. Kennedy è anche, secondo quanto riportato, desideroso di togliere dal mercato i vaccini mRNA per il COVID—il che eliminerebbe qualsiasi opzione di immunizzare i bambini sotto i 12 anni, compresi quelli altamente vulnerabili dal punto di vista medico, contro il coronavirus. Più tardi questo mese, il suo ACIP selezionato potrebbe votare per restringere altre numerose immunizzazioni, incluse quelle che proteggono i bambini contro l’epatite B, il morbillo, la parotite, la rosolia, la varicella e il RSV. (Kennedy ha affermato che chi vuole i vaccini COVID potrà ottenerli. Quando contattata per un commento, Emily Hilliard, addetta stampa del HHS, ha scritto che “ACIP resta l’ente scientifico che guida le raccomandazioni sulle immunizzazioni in questo paese, e il HHS assicurerà che la politica sia basata su prove rigorose e Science of Gold Standard, non sulla politica fallimentare della pandemia.”)
“Stiamo assistendo a un enorme esperimento,” mi ha detto Bruce Gellin, che ha diretto l’Ufficio del Programma Nazionale sui Vaccini dal 2002 al 2017. Un fronte unito è una delle migliori difese contro le malattie infettive: La scienza a supporto delle vaccinazioni è valida ovunque, e i patogeni non rispettano i confini statali. “Non ha alcun senso razionale per un bambino in Pennsylvania ricevere una raccomandazione vaccinale diversa rispetto a un bambino in Ohio,” ha detto Jha. Ma una versione di ciò è ciò che il paese sta per tentare. Il governo federale ha, di fatto, abdicato al suo ruolo nel mantenere gli americani al sicuro dalle malattie pericolose. Nel vuoto che ha lasciato, gli stati tracceranno i propri percorsi, quasi certamente in direzioni divergenti. Questa settimana la Florida ha annunciato che abbandonerà completamente i mandati vaccinali. Gli scudi di difesa del paese contro le malattie si stanno frantumando, in modi che potrebbero richiedere decenni, persino generazioni, per essere riparati.
Negli Stati Uniti, il compito di decidere quali vaccini le persone devono ricevere è stato in gran parte lasciato agli stati. Ma per decenni—essenzialmente dagli anni ’60, con l’inizio dell’ACIP—gli stati hanno scelto per lo più di aderire a ciò che il CDC dice su come e quando le persone dovrebbero essere immunizzate. E negli anni ’90, gli esperti medici del paese, rendendosi conto dei costi di consigli divergenti, hanno allineato anche le loro raccomandazioni con quelle del CDC.
Dopo che una grande recrudescenza di morbillo è iniziata nel 1989, gli scienziati si sono mossi per aggiungere una seconda dose del vaccino MMR per rafforzare la protezione—ma l’Accademia Americana di Pediatria e il pannello consultivo sui vaccini del CDC non erano d’accordo sul momento ottimale per somministrarla. “Ha causato molta confusione,” mi ha detto Walter Orenstein, che ha diretto il Programma Nazionale di Immunizzazione del paese dal 1993 al 2004, poiché i fornitori si sentivano combattuti tra seguire la loro società professionale e il governo. E così “ogni grande organizzazione medica si è riunita per emettere un unico programma di immunizzazione”—uno che sarebbe armonizzato con l’ACIP. Sebbene gli stati prendano ancora decisioni indipendenti su come richiedere i vaccini nelle scuole, la nazione ha a lungo sostenuto una grande, unificante teoria di come il suo popolo dovrebbe affrontare le malattie infettive.
Quella sincronizzazione si basava su un accordo secondo cui le prove scientifiche, prima di tutto, avrebbero guidato le raccomandazioni sui vaccini. Quella stessa premessa sta ora spingendo le società professionali e gli stati a divergere dalla guida del CDC. Questa settimana, i governatori che guidano il contingente della costa occidentale delle defezioni hanno emesso una dichiarazione congiunta affermando che il CDC era “diventato uno strumento politico che sempre più fa propaganda di ideologia invece di scienza.” In una dichiarazione che delinea le proprie raccomandazioni sui vaccini, la AAP ha specificamente evidenziato il palese disprezzo di Kennedy per l’expertise, notando che i leader della AAP, al contrario del CDC, “continueranno a fornire raccomandazioni per le immunizzazioni che sono radicate nella scienza.”
Quando ho chiesto al HHS delle recenti partenze degli stati dal precedente, Andrew Nixon, direttore delle comunicazioni del dipartimento, ha risposto solo riguardo agli “stati blu,” criticandoli per aver spinto “chiusure scolastiche non scientifiche, mandati di mascherine per bambini e passaporti vaccinali draconiani durante l’era del COVID.” Ma il HHS ha anche segnalato il suo sostegno per gli stati che si allineano con la spinta di Kennedy per meno vaccinazioni. Il mese scorso, il dipartimento si è schierato con il governatore della Virginia Occidentale in una lotta con il suo consiglio di istruzione sollecitando lo stato a consentire esenzioni religiose per i requisiti di vaccino scolastico; questa settimana, il HHS ha raddoppiato tale posizione, emettendo linee guida che affermano che gli stati che partecipano al Programma Vaccini per Bambini del governo federale, che offre vaccini ai bambini le cui famiglie non possono permetterseli, “devono rispettare le esenzioni religiose e di coscienza statali dai mandati vaccinali.”
Kennedy sembra credere che le prove siano dalla sua parte. In un’udienza congressuale di ieri, ha ripetuto le sue affermazioni passate secondo cui i vaccini mRNA sono pericolosi e mortali, nonostante le prove schiaccianti che mostrano che i vaccini hanno salvato milioni di vite e presentano solo rari rischi. E si sta circondando di persone che non sosterranno il contrario. Negli ultimi sette mesi, lui e i suoi alleati hanno estromesso diversi alti funzionari sanitari la cui lettura delle prove non si è allineata con la sua—l’ultimo, Susan Monarez, che ha diretto il CDC fino alla scorsa settimana, quando Kennedy e Trump l’hanno licenziata dopo che lei sembra essersi rifiutata di timbrare preventivamente raccomandazioni dal ACIP su misura del segretario. (Kennedy, nell’udienza di questa settimana, ha descritto questo resoconto degli eventi come una bugia.) E hanno installato in posizioni di potere al HHS diversi ricercatori—molti dei quali privi di esperienze sui vaccini o malattie infettive—con vedute sui vaccini marginali.
Anche i consiglieri scientifici del governo sono ora alleati ideologici piuttosto che esperti indipendenti. ACIP, che fino a giugno era composto da 17 scienziati con esperienze che spaziavano dalla vaccinologia, pediatria, malattie infettive, salute pubblica e altro, ora include individui che hanno sostenuto la rimozione dal mercato delle iniezioni mRNA, denunciato i vaccini COVID a un raduno anti-mandato, e affermato pubblicamente che il loro bambino è stato danneggiato dal vaccino MMR. All’interno dei rami scientifici del governo, la valuta dei controlli e bilanci è sempre stata rappresentata dai dati; Kennedy e i suoi alleati hanno smantellato forzatamente quelle barriere di protezione. “Hanno sostituito tutti quelli che potevano opporsi all’amministrazione,” Fiona Havers, una ex funzionaria del CDC che ha abbandonato l’agenzia a giugno in protesta contro le azioni anti-vaccino di Kennedy, mi ha detto. Il vero potere delle varie agenzie sanitarie del governo federale, mi hanno detto diversi funzionari sanitari federali, risiede nella competenza scientifica del suo personale. Ma a partire da quest’anno, l’expertise non è più la caratteristica del HHS.
Kennedy ha fatto più che semplicemente interferire con le raccomandazioni. Nell’ultimo secolo o giù di lì, il governo federale ha sostenuto ogni parte importante del flusso vaccinale del paese: finanziando la ricerca sui vaccini, esaminando e regolamentando le iniezioni, consigliando il pubblico su come usarle e aiutando a monitorare la sicurezza e le prestazioni dei vaccini. Kennedy ha introdotto un intoppo in quasi ogni parte di questo sistema. L’infrastruttura che offre agli americani una protezione di routine contro fino a 18 diverse malattie infettive “ha richiesto decenni per essere costruita,” ha detto Havers. “Kennedy è riuscito a distruggerla in un tempo molto breve.”
Molti di questi cambiamenti sono reversibili, in teoria. Il personale può essere riassunto; i termini dei membri dell’ACIP scadranno; nuovi leader possono riscrivere le politiche. Quelle persone e politiche, tuttavia, non saranno efficaci se il pubblico nel complesso è diventato meno propenso ad ascoltarle. Governatori, medici ed esperti di salute pubblica stanno sostenendo una rottura calcolata con il governo federale perché è necessario affrontare il momento politico, mi ha detto Jha: Ripristinare l’integrità del CDC richiede innanzitutto convincere il pubblico a ignorarlo. Alla fine, questi esperti riconoscono, se riacquisiranno il controllo dell’apparato sanitario federale, dovranno chiedere al pubblico di fidarsi di nuovo di queste stesse agenzie. Nel frattempo, sperano che la maggior parte degli americani continui a guardare agli esperti scientifici e medici come a una fonte di costanza—anche mentre si coinvolgono in una lotta con i leader del paese.
Quella scommessa potrebbe non pagare. Quando gli esperti si sono mossi per armonizzare i programmi vaccinali del paese negli anni ’90, l’epidemia recente aveva chiaramente mostrato le poste in gioco e i benefici della sincronizzazione. “Ha finito per essere facile,” mi ha detto Orenstein. Le differenze tra le raccomandazioni della AAP e quelle del governo “erano anche piuttosto minori.” Questa volta, però, i divari tra il CDC e gli stati e le società professionali vanno ben oltre il momento di una dose aggiuntiva di vaccino. Riguardano se le prove scientifiche dovrebbero guidare l’approccio del paese all’immunità e, in ultima analisi, quanto potere ha il governo federale nel modo in cui gli americani si proteggono. Il catalizzatore più probabile per un rapido riallineamento sarebbe un grave aumento delle malattie—epidemie locali, un’altra pandemia. Anche allora, molti degli esperti con cui ho parlato temono, l’infrastruttura vaccinale del paese, essendo stata rasa al suolo, non potrebbe facilmente contenere quelle epidemie, e gli Stati Uniti avrebbero difficoltà a ricostruire le loro agenzie sanitarie al loro antico vigore. “Più il sistema viene distrutto, più tempo ci vorrà per ricostruirlo,” mi ha detto Gellin. E più vite saranno inutilmente perse nel frattempo.
Già, gli stati e i fornitori di assistenza sanitaria devono lottare per preservare l’accesso ai vaccini. Le raccomandazioni per l’immunizzazione possono essere relativamente semplici da adattare stato per stato. Ma se l’FDA altererà l’omologazione di alcuni vaccini—o la rimuoverà del tutto—i vaccini potrebbero semplicemente non essere disponibili, anche in parti del paese dove è stato detto alla gente di ottenerli. L’FDA ha già limitato abbastanza l’approvazione dei vaccini COVID che le raccomandazioni attuali della AAP per le iniezioni non saranno facili da seguire questo autunno, per esempio. Alcune leggi statali inoltre impediscono ai farmacisti di somministrare vaccini che non sono stati raccomandati dall’ACIP—un groviglio che ha indotto le farmacie a limitare l’accesso ai vaccini COVID in più di una dozzina di stati. Anche le assicurazioni hanno tradizionalmente seguito le raccomandazioni del CDC nella scelta di quali vaccini coprire. Gli stati hanno un po’ di margine di manovra per modificare queste dinamiche: Questa settimana, il Massachusetts è diventato il primo stato del paese a richiedere ai suoi vettori assicurativi di coprire i vaccini raccomandati dal suo Dipartimento della Salute Pubblica “e non fare affidamento esclusivamente sulle raccomandazioni del CDC.” Oggi, il governatore di New York ha firmato un ordine esecutivo per consentire ai farmacisti di prescrivere e somministrare vaccini COVID-19, anche senza l’ok dell’ACIP. Tuttavia, la rete di sicurezza dei vaccini del governo federale è impossibile da sostituire. Più della metà dei bambini americani sono idonei per il programma da 8 miliardi di dollari Vaccini per Bambini del governo federale, che si basa interamente sulla guida dell’ACIP per decidere quali immunizzazioni coprire.
Nel frattempo, Kennedy sta trovando altri modi per far crollare la disponibilità dei vaccini. Ha già cancellato i fondi ai produttori di vaccini, inclusa Moderna, ma anche i cambiamenti delle politiche potrebbero dissuadere le aziende dal produrre più vaccini o svilupparne di nuovi. Il segretario ha anche recentemente annunciato la sua intenzione di rimodellare il Programma di Compensazione delle Lesioni da Vaccino, introdotto negli anni ’80 per limitare l’esposizione delle aziende farmaceutiche a cause legali sugli effetti sulla salute dei vaccini e, per estensione, per proteggere la stabilità della fornitura nazionale di vaccini. Alcuni esperti temono che Kennedy potrebbe rendere più facile pagare le richieste, potenzialmente, in parte, spingendo ad aggiungere l’autismo alla lista delle problematiche di salute compensabili—una concessione anti-vaccino che potrebbe rapidamente sovraccaricare il sistema e lasciare i produttori più vulnerabili alle responsabilità, mi ha detto Gellin. I vaccini non sono mai stati un prodotto particolarmente lucrativo per le aziende farmaceutiche; sotto pressione finanziaria e politica, il loro mercato potrebbe rapidamente crollare. “Anche nei periodi buoni c’è fragilità in questo complesso sistema,” Anne Schuchat, che ha servito come vice direttore principale del CDC fino al 2021, mi ha detto.
Le conseguenze degli attuali fratturamenti potrebbero non essere subito evidenti. L’immunità richiede tempo per erodersi. “Se smettiamo di vaccinare oggi, non avremmo epidemie domani,” ha detto Orenstein. Quando le conseguenze arriveranno, Kennedy potrebbe essere da tempo fuori dal governo, e limitare i danni che ha fatto sarà il problema di qualcun altro.
Fonte originale: https://www.theatlantic.com/health/archive/2025/09/vaccines-rfk-states-covid/684121/
