Le aziende tecnologiche lo invocano incessantemente: l’intelligenza artificiale è un’arma miracolosa. Il lavoro viene svolto grazie ad essa in modo più rapido, migliore, più efficiente. Chi non usa l’IA è colpevole e rimarrà impietosamente indietro.
Ma così come le persone amano usare l’arma miracolosa, può essere corrosiva se usata sfacciatamente da altri. Con l’intelligenza artificiale è possibile scrivere un testo dall’aspetto solido o addirittura brillante quasi senza lavorare di mente. Tuttavia, il contenuto è spesso privo di sostanza o addirittura sbagliato.
La bella parola inglese: «Workslop» descrive questo fenomeno. Lavoro sciattone, «sloppy work». La trasandatezza è sempre esistita, ma l’IA la maschera. Romano Roth, Chief of AI Transformation presso la società di consulenza Zühlke e docente di trasformazione digitale presso la scuola superiore di Lucerna, dice: «In passato i cattivi scrittori producevano poco – e sicuramente nulla che suonasse così bene.»
Nella «Harvard Business Review» un team di ricercatori ha avvertito recentemente: «Il workslop sta distruggendo la produttività.» La tesi: l’intelligenza artificiale distrugge quella produttività che dovrebbe aumentare. Lo studio va preso con cautela. La coautrice Kate Niederhoffer lavora presso Better-up Labs, una società che vuole risolvere gli errori dell’IA attraverso un software migliore e quindi ha un interesse economico nell’argomento.
Tuttavia, i ricercatori attirano l’attenzione su qualcosa: il workslop è una seccatura per tutti coloro che devono eliminare la spazzatura della pigrizia mentale. Hanno lavoro extra perché qualcun altro prende scorciatoie comodamente.
Le conseguenze sono interpersonali e finanziarie. Chi riceve rapporti scadenti da IA giudica spesso male il mittente. Un tipo pigro, che lascia il peso agli altri.
Questo comportamento mina la fiducia e la cooperazione ed è quindi veleno per qualsiasi lavoro di squadra. Christian Fichter, professore di psicologia economica presso la Kalaidos Fachhochschule Schweiz, sperimenta comunque così. «La mia voglia di lavorare con persone del genere tende a zero.»
L’IA può naturalmente essere enormemente utile e accelerare i processi notevolmente. Ma il workslop si diffonde in tutti i settori. Secondo un’analisi di Graphite.io, una società di ottimizzazione per motori di ricerca, il 50 percento dei contenuti su Internet proviene ora da sistemi di IA.
«Nel marketing lo vedo ogni giorno», dice Ivana Leiseder, titolare di un’agenzia di comunicazione. Testi e concetti sono così deboli che si deve impiegare molto tempo per trasformarli in qualcosa di utile. Invece di pensare da soli, molti digitano semplicemente un prompt vago. Il risultato: insignificanza senza nuovi pensieri. Leiseder dice: «Le persone si disperano per i rottami lucidati dell’IA.»
La colpa secondo Leiseder è delle aziende. Si aspettano che il loro personale diventi più efficiente con la digitalizzazione. Ma i dipendenti sono spesso ulteriormente gravati. Innumerevoli nuovi strumenti, piattaforme e canali portano con sé un enorme onere amministrativo e comunicativo. Per non essere travolti, si lasciano aiutare da Chat-GPT, Gemini o Grok.
Molti accettano il workslop perché, a causa della pressione di tempo e di output, producono loro stessi tali scarti, dice Leiseder. Nell’era della comunicazione c’è l’obbligo di esprimersi continuamente. «Per stare al passo si ricorre all’IA.»
Anche i social media ne soffrono. I clip generati malamente dall’IA lì si chiamano «AI Slop». La loro diffusione segue una logica. L’algoritmo premia la quantità. Chi pubblica molto sale in alto.
Linkedin suona spesso così: Dopo un viaggio incredibile, durante il quale ho collaborato con team ispiratori, sono ora pronto per il prossimo passo nella mia carriera. Oppure così: La nostra più grande fabbrica di IA e trasformazione è più di un semplice centro di innovazione – è un luogo dove la curiosità umana incontra la tecnologia più avanzata. Tutto lucido e intercambiabile.
Questo fenomeno ha già un nome: «Shittification». Quando troppo sciocchezze inondano le piattaforme, le persone se ne vanno. Secondo l’azienda Graphite.io sembra però che ora si sia raggiunto un picco. L’azienda sospetta che gli articoli generati dall’IA abbiano una resa inferiore nei motori di ricerca. I professionisti ora si affidano consapevolmente di nuovo alle persone.
Contenuti inutili e gonfiati sono una cosa. Ancora più gravi sono gli errori fattuali.
Un esempio concreto: un consulente ha chiesto a Chat-GPT la suddivisione di un portafoglio di investimenti. Invece di utilizzare dati reali, l’IA ha fatto una supposizione nonchalant – senza rivelarlo come tale. Le raccomandazioni si allontanavano completamente dalle linee guida. Se il consulente avesse accettato e salvato il documento IA incautamente, l’errore sarebbe entrato nel sistema e sarebbe diventato un fatto presunto.
L’azienda di consulenza Accenture raccomanda che un uso responsabile dell’IA includa una funzione di override umano o di spegnimento. Romano Roth di Zühlke consiglia di mantenere sempre e ovunque la «proprietà» e di controllare sempre i contenuti dell’IA. «L’IA non può assumersi responsabilità. Deve sempre rimanere il proprio contenuto.»
Un esempio impressionante è fornito da Deloitte Australia. Un rapporto per il governo conteneva errori non riconosciuti dall’IA. Il danno di immagine è stato massiccio, Deloitte ha restituito parte dell’onorario.
Accenture ritiene sia rischioso se i destinatari apprendono solo in seguito che un contenuto è stato generato dall’IA, mentre la comunicazione precedente è stata caratterizzata come informazione personale o simile. Il professore Fichter della Kalaidos Fachhochschule Schweizer trova parole chiare: «Cose accettate senza controllarle sono un segno di trascuratezza e irresponsabilità.»
Resta la questione di come il problema possa essere risolto. Marc Beierschoder, partner per l’IA e i dati presso Deloitte Schweiz, dice che le difficoltà in una fase iniziale sono normali. «In ogni trasformazione digitale c’è una curva a J. La produttività scende per prima, per poi aumentare bruscamente in seguito.» Una condizione per questo, però, è che l’IA in futuro comprenda meglio il contesto di un compito. «È per me la prossima grande onda.»
Microsoft sottolinea che la soluzione non consiste nell’utilizzare meno IA. È fondamentale usare consapevolmente l’IA, con richieste chiare, buoni prompt e contesto sufficiente. Altri la dicono in modo più diretto: «Merda dentro, merda fuori.» Dai dati o dai prompt cattivi non nasce oro.
Avere un’elevata capacità d’azione rispetto all’IA «può essere incredibile», ha scritto l’autrice del workslop Kate Niederhoffer nell’«Harvard Business Review». «Si contrappone nettamente al modo copia e incolla, in cui lo strumento fa tutto.»
Ivana Leiseder lo paragona con l’alchimia nel Medioevo. Anche allora si voleva trasformare il materiale di scarto in oro. Ma non funziona, né allora né oggi. Per lei c’è una semplice regola empirica: «È un bene se quello che scrivete vi piace leggerlo.»
Fonte originale: https://www.nzz.ch/wirtschaft/phaenomen-workslop-die-menschen-verzweifeln-am-polierten-schrott-der-kuenstlichen-intelligenz-ld.1911651
