Insieme a Francis Crick ha decifrato la struttura tridimensionale della doppia elica del DNA, ponendo così le basi per la genetica moderna. Con dichiarazioni razziste si è messo in disparte negli ultimi anni.
«Ho imparato ad essere intellettualmente onesto. E essere intellettualmente onesto viene spesso confuso con l’essere sgradevole.» James Dewey Watson difficilmente avrebbe potuto descriversi meglio al World Science Festival 2013. Il biologo molecolare americano è noto tanto per le sue affermazioni politicamente scorrette quanto per la svolta scientifica a cui partecipò nel 1953 all’età di soli 25 anni: la scoperta della struttura a doppia elica della molecola genetica del DNA, per la quale ricevette congiuntamente a Francis Crick e Maurice Wilkins il Premio Nobel per la Medicina nel 1962.
Leggenda scientifica, sciovinista, genio, razzista – così è stato allo stesso tempo lodato e criticato. Una personalità che difficilmente potrebbe essere più ambivalente e contraddittoria. In gran parte, è diventato una leggenda grazie a se stesso: Il suo libro «La doppia elica», in cui descrive la corsa tra vari gruppi di ricerca per risolvere il mistero della struttura del DNA, è diventato un bestseller internazionale. Alla fine, lui e Francis Crick, con cui collaborava all’epoca a Cambridge, emersero vittoriosi da questa corsa. Grazie al loro metodo insolito di costruire un modello di cartone e chiarire la struttura della molecola tramite riflessioni invece di esperimenti, riuscirono a scoprire la doppia elica prima dei loro concorrenti.
Tuttavia, Watson e Crick si lasciarono ispirare dagli esperimenti dei loro rivali. Una chiave fu un’immagine di cristallografia a raggi X della ricercatrice Rosalind Franklin, che al King’s College di Londra studiava anche la struttura del DNA insieme a Maurice Wilkins. L’accusa di aver usato i dati di Franklin senza il suo consenso e di aver scoperto la struttura a doppia elica solo per questo motivo non abbandonò mai Watson e Crick. È considerato un esempio negativo di buona prassi scientifica.
La descrizione sprezzante di Rosalind Franklin da parte di Watson in «La doppia elica» gli valse critiche feroci per il suo atteggiamento negativo nei confronti delle donne. Non si può evitare del tutto l’impressione di una certa vena sciovinista anche leggendo la sua autobiografia «Avoid boring people – lessons from a life in science». In essa si schierò a favore del presidente di Harvard, caduto in disgrazia nel 2005, Lawrence Summers, e della sua tesi secondo cui le donne potrebbero essere meno adatte, per motivi evoluzionistici, a una carriera nel campo della scienza.
Eppure sarebbe troppo semplice liquidarlo come sciovinista. Sì, battute pesanti sulle donne erano comuni nel suo ambiente, anche durante il suo periodo come professore all’Università di Harvard e come direttore del Cold Spring Harbor Laboratory vicino a New York. «È sempre stato uno che diceva ciò che pensava. Anche quando non era politicamente corretto», ricorda il genetista delle piante Ueli Grossniklaus dell’Università di Zurigo, che tra il 1994 e il 2000 condusse ricerche al Cold Spring Harbor Lab. Le battute sulle donne facevano parte del pacchetto. D’altro canto, Watson trattava le scienziate al suo istituto con rispetto, riferisce Grossniklaus.
Questo è confermato anche da Nouria Hernandez, rettore dell’Università di Losanna dal 2016 al 2021, che trascorse 18 anni della sua carriera di ricercatrice lì: Watson fu incredibilmente di aiuto nei suoi confronti. «Mi ha supportato nell’ottenere fondi per la ricerca quando ho costruito il mio laboratorio e mi ha dato consigli davvero, davvero buoni», dice Hernandez. «Penso che a Jim piaccia sorprendere le persone con affermazioni politicamente assolutamente scorrette. Ma per quanto mi riguarda, è sempre stato un valido supporto.»
Le sue dichiarazioni scioccanti ricevettero sempre resistenza. In particolare nel 2007, dopo un’intervista con una giornalista del «Sunday Times», che in passato aveva lavorato sotto la sua supervisione come scienziata. Durante il colloquio, suggerì che la popolazione africana potesse essere geneticamente meno intelligente. Il clamore seguito alla pubblicazione dell’intervista fu enorme. Dovette interrompere un tour in Inghilterra con cui voleva promuovere la sua autobiografia: molte delle istituzioni dove avrebbe dovuto parlare lo esclusi. Anche il ruolo di direttore del Cold Spring Harbor Laboratory, al cui prestigio mondiale aveva contribuito in modo significativo, lo perse.
Egli stesso si mostrò stupito delle sue affermazioni razziste. Forse inciampò nella sua abitudine di provocare eccessivamente: si lasciò andare con l’intervistatrice a lui familiare, forse nella convinzione che lei sapesse cosa fosse serio e cosa fosse provocazione esagerata? In una dichiarazione pubblica della Royal Society scrisse: «Posso solo scusarmi sinceramente con tutti coloro che hanno recepito dalle mie parole che l’Africa come continente è geneticamente inferiore. Non è questo che intendevo. Ancora più importante: dal mio punto di vista non c’è una base scientifica per una tale affermazione.»
Si scusò più volte. Tuttavia, non riuscì mai a scrollarsi di dosso il danno d’immagine. Alla fine del 2014 mise all’asta la sua medaglia del Premio Nobel, diventando il primo vincitore vivente a farlo. La sua giustificazione: lo scandalo lo aveva portato a difficoltà finanziarie e si sentiva ostracizzato nel mondo accademico come una «non persona». L’oligarca russo Alisher Burkhanovich Usmanov acquistò la medaglia per 4,8 milioni di dollari – e la restituì a Watson: James Watson è uno dei più grandi biologi della storia umana, e il suo premio per la scoperta della struttura del DNA deve appartenergli.
Tuttavia, nel gennaio 2019, Watson confermò in un documentario i suoi commenti del 2007, secondo cui i neri sono meno intelligenti dei bianchi a causa dei loro geni. Questo gli costò gli ultimi onori al Cold Spring Harbor Laboratory. L’istituzione di ricerca definì le sue affermazioni registrate in TV «deplorevoli» e «scientificamente insostenibili» e gli revocò i titoli di Cancelliere emerito, Professore emerito e Amministratore onorario.
La doppia elica del DNA non fu l’unica realizzazione di Watson. Insieme ad altri spinse il Progetto Genoma Umano per la decifrazione del genoma umano e partecipò a una serie di altre scoperte che il comitato Nobel considerò degne di premio, sebbene in questi casi solo in un ruolo secondario. Tra queste, la decifrazione del codice genetico, la scoperta del ruolo dei telomeri (estremità dei cromosomi), nonché quella dei virus nella genesi del cancro.
Non si considerò mai un talento straordinario: «So che non sono mai stato un genio», disse nella sua conferenza al World Science Festival 2013. «Ma le persone hanno iniziato a trattarmi come tale, perché generalmente sapevo più degli altri. E questo veniva dall’abitudine di leggere.» Che potesse iniziare gli studi alla University of Chicago a soli 15 anni lo attribuisce, nella sua autobiografia, in gran parte alla popolarità di sua madre presso i decisori dell’università. E alla lettera di motivazione che lei gli ha accuratamente modificato.
La sua propria natura cordiale e generosa emerge nei suoi libri – nella descrizione dei suoi genitori, sua sorella Betty e sua moglie Liz; nella sua autoironia, nel suo umorismo e nel suo amore per l’arte. Questo non si adatta del tutto all’immagine di uno scienziato, che si trovava meglio con altri ricercatori e non aveva molta affinità con le chiacchiere. O nell’immagine di un uomo che esprimeva un’ammirazione quasi fredda per le realizzazioni degli scienziati coinvolti nella costruzione della bomba atomica – senza una parola sulla sofferenza da essa derivata. Come consulente del governo degli Stati Uniti sotto John F. Kennedy, consigliò vivamente di non usare virus come armi biologiche nella guerra del Vietnam.
Con tutte le sue contraddizioni, James Watson rimane un enigma. E così restano anche i sentimenti contrastanti con cui lo si ricorderà. La leggenda scientifica, il visionario, ma anche il provocatore problematico.
Fonte originale: https://www.nzz.ch/wissenschaft/james-watson-mitentdecker-der-dna-doppelhelix-stirbt-mit-97-ld.1316951
